Кто продаёт леса в Ленинградской области?

Так называлась статья, опубликованная 10 сентября 2011 года на сайте "Открытый берег". В ней было рассказано у грубейших нарушениях требований Лесного кодекса в Выборгском районе. Среди доказательных документов, которыми располагают местные жители – акты проверок сотрудников местного лесничества с фиксацией нарушений, а также их обращения  по этому поводу  в правоохранительные органы.
Однако данные обращения ни к чему не привели, виновные  не найдены.
Как рассказывает статья, "при передаче лесов под застройку использовались две  схемы обхода закона.
В первом случае главный виновник нарушения – Правительство Ленинградской области, которое самовольно перевело более сотни Га лесного фонда (в том числе, земель особо охраняемых природных территорий) в категорию «земли поселений». А точнее, включило их в черту поселка Овсяное МО «Рощинское городское поселение» якобы «для  строительства малоэтажных домов для местных жителей» (прописанных жителей Овсяного – чуть больше 40 человек, остальные – элитные дачники). Сразу после этого леса стали распродаваться под ИЖС.
Вторая технология, использованная для незаконной застройки лесов – захват лесов, временно «приписанных» в советское время к совхозам. На берегах озер Нахимовское и Волочаевское такие леса были присвоены бывшим совхозом ЗАО «Цвелодубово», находящимся в собственности компании «Евросиб-Девелопмент». С 2002 по 2009 гг. десятки участков были выделены под ДНП и ИЖС. Подписывал незаконные постановления глава Выборгского района ЛО...
Летом 2010 года жители Рощинского городского поселения и участники движения «Против захвата озер» собрали 509 подписей  под обращением в прокуратуру Ленобласти и Губернатору Сердюкову с информацией о многочисленных нарушениях Водного, Земельного, Лесного кодексов РФ на берегах Нахимовского озера собственниками, арендаторами и пользователями прибрежных участков...
Исследование документов, полученных прокуратурой Ленинградской области, привело в некоторое замешательство активистов движения «Против захвата озер». Дело в том, что, согласно письму Департамента  Рослесхоза по СЗФО, ссылающегося, в свою очередь, на письмо Комитета госконтроля природопользования Ленинградской области,  указанные земельные  участки с построенными на них  коттеджами находятся на территории поселка Овсяное и не входят в состав Гослесфонда, то есть,  относятся к землям МО «Рощинское городское поселение» Выборгского муниципального района. Однако акты нарушений, выявленных лесничим на территории выделов 3 и 6  квартала 68 Цвелодубовского участкового лесничества, именно там, где  расположен таинственный коттеджный поселок, говорят о том, что эта территория относится к собственности Российской Федерации – Государственному лесному фонду - и ею не может распоряжаться  Муниципальное образование «Выборгский район», выдавший постановления о долгосрочной аренде под индивидуальное жилищное строительство нескольким жителям Санкт-Петербурга. Печать, удостоверяющая подпись главного лесничего Рощинского лесхоза, содержала наименования следующей структуры – «Правительство Ленинградской области, Комитет природных ресурсов Ленинградской области, Рощинское лесничество».
Следовательно, либо Правительство Ленинградской области в нарушение закона самостоятельно вывело эти лесные земли из собственности Российской Федерации, перевело в земли населенных пунктов  (поселок Овсяное) и разрешило на них индивидуальное жилищное строительство, либо администрация Выборгского муниципального  района без ведома вышестоящих структур и согласований с ЛОГУ «Леноблесхоз» выдала постановления о выделении земельных участков и заключила договора аренды на 49 лет под ИЖС  с последующим выкупом земли в собственность хозяевами построенных коттеджей...
В развитие этой темы следует упомянуть  заключение Комитета по природным ресурсам  и природопользованию Государственной думы РФ от 13 сентября 2007г № 135.4  о проведения контрольного мероприятия по выявлению законности и эффективности использования земельных и лесных участков на территории Ленинградской области в 2005-2007 годах.  Приведу цитату из этого заключения: «Данные  рассматриваемого отчета показывают, что в Ленинградской области сложилась вопиющая ситуация в отношении прав собственности на леса, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с Лесным кодексом от 29.01.1997года, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций  сельские леса, признавались лесным фондом и могли передаваться этим организациям в  безвозмездное пользование на срок до 49 лет. Право собственности Российской Федерации на сельские леса, возникшее в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса от 29.01.1997г. и статьей 3 федерального закона от 17.07.01 № 101- ФЗ в период 2001-2007годов  не было зарегистрировано в отношении участков, находящихся в управлении органов государственной власти Ленинградской области. Более того, правительством Ленинградской области была предпринята попытка регистрации прав собственности субъекта  РФ на указанные земли. Получены сведения о том, что несколько участков лесов,  ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, находящихся в ведении уполномоченного Правительством Ленинградской области ЛОГУ» Леноблесхоз», общей площадью 89,2 тыс. Га числятся по данным Государственного земельного кадастра как земли сельскохозяйственного назначения и на них зарегистрировано право собственности Ленинградской области. Таким образом, комитет Государственной думы рекомендует  пунктом 1.2. срочно принять меры по восстановлению и регистрации в соответствии с действующим законодательством права собственности Российской Федерации на леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, расположенные на территории Ленинградской области, при необходимости привлечь к решению проблемы правоохранительные органы, рассмотреть вопрос о  защите нарушенного права в судебном порядке».
Что изменилось с тех пор? Да, наверное, только то, что пригородных лесов скоро не останется. По данным Счётной Палаты Российской Федерации, большая часть лесов на границе Ленинградской области и Санкт-Петербурга (порядка 90%) в настоящее время принадлежит частным владельцам и активно застраивается без законных на то оснований. В результате такой деятельности площадь приграничных лесов, расположенных между двумя регионами, сократилась с 732000 до 22000 гектаров! Это же рукотворная экологическая катастрофа!
И в чём причина? Как это ни странно в законотворчестве. Произошедшие за последние годы изменения в лесном и земельном законодательстве в значительной степени усугубили ситуацию с лесами и берегами водоёмов. Действие нового Лесного кодекса вообще не распространяется или распространяется в неявном виде на некоторые категории лесов (например, на леса на землях сельскохозяйственного назначения) — то есть эти леса официально даже не считаются лесами. Кроме того, недавние изменения в законодательстве максимально облегчают как новое строительство в лесах, так и «легализацию» ранее произведенных захватов и застройки лесов.
В случаях незаконной застройки лесов самое большое значение играет фактор времени. Если строительство только планируется, во многих случаях можно добиться его отмены; если строительство уже начато — сделать это гораздо труднее; а если незаконное строение уже возведено, добиться его сноса и рекультивации застроенной земли, как правило, практически невозможно. В последнем случае можно и нужно добиваться не столько сноса строения, сколько того, чтобы виновные в незаконной застройке леса чиновники были выявлены и понесли заслуженное наказание.
Необходимо помнить, что незаконная застройка лесов не только является нарушением сама по себе, но и ведет к другим нарушениям. Прежде всего, к ним относятся ограничение права граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах (статья 11 Лесного кодекса РФ), и, если речь идет о застройке берегов, права на доступ к водоемам и общее пользование береговыми полосами (статья 6 Водного кодекса РФ). Эти ограничения являются самостоятельными нарушениями и должны рассматриваться отдельно. Более того — часто права граждан на доступ в леса или на береговую полосу нарушаются еще до начала какого-либо строительства, и даже до окончательного оформления права пользования соответствующим участком земли. Признание этих нарушений может способствовать предотвращению или остановке начатого незаконного строительства.
В случаях захватов и застройки лесов, ограничения прав граждан на доступ в леса и на береговые полосы водных объектов и на свободное и бесплатное пребывание там обращаться к представителям органов власти субъектов Российской Федерации, как правило, бесполезно — подобные нарушения прав граждан редко случаются без высокого покровительства.
Интересно, в какой степени нарушено лесное законодательство при переводе и застройке лесного фонда, например, у Медного озера? Уж очень громкая фамилия и VIP-ТСЖ "всплывают" в Интернете, когда набираешь в поисковой строке нашумевшее словосочетание: "Медное озеро"...
Как показывает опыт, исправить ситуацию могут только коллективные обращения непосредственно к Президенту РФ.
В случае, если земли, занятые лесом, включаются в границы населенных пунктов и потом переводятся в земли поселений, они выпадают из сферы деятельности лесного законодательства, и местные власти получают право использовать их по своему усмотрению, в том числе отдавать под застройку. Именно из-за этой угрозы на защиту леса поднялось население Южного жилого района Всеволожска. Увидев в проекте генерального плана Всеволожска участки леса, сданные правительством Ленобласти в аренду по рекреационные цели, активисты сразу подумали о намерении арендаторов застроить их многоэтажками. А вскоре нашли и тому подтверждения.
Жителям Южного удалось добиться не включения этих участков в границы поселения.
Теперь застройщикам будет намного труднее при попытке застройки лесных массивов. Ведь в соответствии с Земельным кодексом РФ перевод земель лесного фонда в земли других категорий осуществляется только Правительством РФ.
Соответственно, любые решения местных или региональных властей о переводе земель лесного фонда в иные категории земель и в региональную или муниципальную собственность незаконны. Они не могут служить основанием для огораживания и застройки этих земель. Во всех подобных случаях необходимо добиваться отмены решений об изъятии земель из состава земель лесного фонда.
Однако новый Лесной кодекс обеспечил возможность застройки лесов (в том числе защитных) даже без требовавшегося ранее перевода лесных земель в нелесные. Поскольку аренда для некоторых видов пользования (например, в рекреационных целях) допускает возведение временных (без определения того, что означает слово временные») или постоянных сооружений в лесах, застройка лесов возможна через аренду. Тем самым создаются условия для значительно более массовой, чем раньше, застройки лесов в густонаселенных районах страны, в особенности в окрестностях крупных городов.
Бывают случаи, когда пытаются ограничивать доступ граждан в арендованные леса путем возведения различных глухих заборов, ограждений или выставления охраны (иногда это может быть связано с планируемой застройкой, иногда — просто с желанием использовать лес исключительно для своих нужд). Однако, это абсолютно незаконно. В Лесном кодексе прямо сказано, что доступ граждан в леса может быть ограничен только в целях пожарной, санитарной безопасности и безопасности граждан при выполнении работ. Также может быть закрыт доступ в лес, если он расположен на тех землях, доступ на которые ограничен Федеральными законами (например, леса на землях обороны или особо охраняемых природных территориях). Во всех остальных случаях ограничение доступа граждан в леса прямо запрещено Лесным кодексом. Арендаторы же ни в каких случаях не вправе ограничивать доступ граждан в леса, даже в целях безопасности: такими полномочиями они не обладают.
Да, Лесной кодекс допускает возведение ограждений на территории лесопарковых зон. Однако, это допущение не означает возможность ограничения доступа граждан на территорию этих зон — право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах распространяется на все леса. Соответственно, любое ограничение права граждан на пребывание в лесах, не связанное с обеспечением безопасности, с режимом земель обороны или особо охраняемых природных территорий, или введенное лицами, которым предоставлены лесные участки (например, арендаторами) — незаконно и требует вмешательства правоохранительных органов.

Роман ЛЕГОСТАЕВ



Источник: http://www.s-luch.ru/ul-03-33-2014
Категория: Экология | Добавил: Редактор (20.10.2014) | Автор: Роман Легостаев E W
Просмотров: 403 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]